Laçiner’e “Fahri Kumpas Doktorası” Verilsin

Yrd.Doç.Dr. Mehmet Gezen, eski eşi Fatma Gezen ve annesi tarafından kullanılarak kendisi hakkında kurulduğunu iddia ettiği kumpas ile ilgili olarak ÇOMÜ rektörlüğüne verdiği dilekçesinde Sedat Laçiner’e “Fahri Kumpas Doktorası” verilmesini istedi.

Yrd.Doç.Dr. Mehmet Rıza Gezen ÇOMÜ Rektörlüğüne verdiği 10 Mart 2015 tarihli dilekçesinde Sedat Laçiner’e Fahri Kumpas Doktorası verilmesi isteyerek şu ifadeleri kullandı; “Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Sedat Laçiner’in basına yansıyan haberlerinde (ÇOMÜ’de Büyük Skandal / Google) sonra kendisine “FAHRİ KUMPAS DOKTORASI” verilmesi hususunda gereğini saygılarımla arz ve talep ederim.”   “REKTÖRÜN ALGI YARATMASI GERÇEKTEN ÇOK İLGİNÇ”   Öte yandan Yrd.Doç.Dr. Mehmet Rıza Gezen’in eski eşi Fatma Ayça Gezen’in dün ulusal basında çıkan “Rektörle Birlikte Kocama Kumpas Kurduk” isimli haberin ardından ÇOMÜ resmi web sitesinde çıkan haberler yanıtlanırken Fatma Ayça Gezen ile ilgili olarak akli dengesi yerinde olmadığına yönelik ithamlarda bulunulmuştu. ÇOMÜ Resmi web sitesinde yapılan kamuoyu açıklaması üzerine açıklamalarda bulunan Fatma Ayça Gezen; “Rektörlüğün bu açıklamasının bazı basın yayın organlarında (paralel ile paralel!) dillendirilerek, “kumpas iddialarının rektörlük ataması öncesine denk gelmesi manidardır”  gibi algı yanıltması yapılması gerçekten çok ilginçtir” ifadelerini kullandı.   Fatma Ayça Gezen yaptığı açıklamalarda; “Rektör Sedat Laçiner’in, soruşturma açılmasında kullanacağını beyan edip beni kandırarak, kendi bilgisayarından düzenlediği metindeki iddialar ile önceden hazırlattığı video kayıt odasında çekilen video kayıtlarının basına yansıtılması, rektörlük seçiminin hemen öncesine denk gelmesi de, tabii ki tesadüf değil çok çok manidardır! Haberin yapıldığı Hürriyet gazetesi, Sedat Laçiner’e söz hakkı tanımış ve kendisinin bu konudaki iddialarına da zaten basın mensubu saygınlığı ve basın etik kuralları çerçevesinde aynı haber içerisinde yer vermiştir. Aynı duyarlılığın posta gazetesi Web internet sitesi tarafından yapılmadığı ise çok üzücüdür. Rektörlükçe yapılan basın açıklamasında olay yalanlanmaktadır. Ancak aşağıda yer alan alan iddialar açıklanamamaktadır.”   “BANA GÖSTERİLEN İLGİ VE ALAKA EŞİME NEDEN GÖSTERİLMEDİ”   Her şeyden önce, her ne sebeple olursa olsun, farklı kurumlarda çalışan eşlerin özel hayatı daire amirlerini ilgilendirmemektedir. Sayın Sedat Laçiner’in “ben personelimin eşine yardımcı oldum”  ifadeleri gerçekten çok manidardır. Bana gösterilen bu özel ilgi, alaka ve yardım severliğin nedeni ile aynı ilgi ve alakanın eşime de gösterilip gösterilmediği de (soruşturma açılmasından başka) açıklanmalıdır.   “HER ŞEY KAMERA KAYITLARI İZLENİNCE ORTAYA ÇIKACAK”   Üniversitenin resmi aracıyla iş yerinden alınmam, 1 aylık sahte rapor verilmesi, üniversitenin parasıyla uçak biletlerimizin alınması, uçak biletlerinin eve üniversitenin aracı ile gönderilmesi, üniversitenin aracı ile havaalanına kadar götürülmemiz, özel olarak hazırlanan çekim odasında kamera kaydının alınması vb. Bu iddialarım doğruluğu, araç şoförlerinin, Özel Kalem Müdiresi Sevim Tepeli’nin, kameraman Öğr. Gör. Murat Bulut’un, Yüksekokul Sekreteri Mustafa İrfan Işın’ın ifadelerinin alınması, telefon görüşmelerinin saatlerinin tespiti ile Adliye, hastane ve rektörlük koridorlarındaki kameraların savcılık tarafından incelenmesi sonucunda zaten ortaya çıkacaktır. ÇOMÜ Rektörlüğünü aradığım iddia edilen 15 Şubat 2015 günü, günlerden pazar’dır!!! Pazar günleri ÇOMÜ Rektörü Özel Kalem Müdiresi Sevim Tepeli’ye defalarca telefonla nasıl ulaştığım ise hiç anlaşılamamıştır!!!                                                                                                                                  Rektörlüğe dilekçe verecek kişilerin adresi gelen evrak’tır. Rektörün kendisinin yazdığı ve benim yanımda bilgisayarından çıkartarak okumadan imzalattırıldığım dilekçe ise Rektörlük Özel Kaleminden, Gelen Evrağa gönderilmiştir!!! Yani özel misafir gibi karşılanıp özel ilgi gösterilmiştir. Ayrıca, annem Zeynep Özcan ise herhangi bir dilekçe vermemiştir.   “KAMERA KAYITLARI BASINA NASIL YANSIDI?”   Eşim 1.5 yıldır derslere girmediği gibi, 13 ay da görevden uzaklaştırılma cezası almıştır. Eşim ile 3.5 aydır evli olduğumuza göre, Mehmet Rıza Gezen’i, öğrencilerine cinsel tacizde bulunurken görmem ve bu iddialara şahit olmam mümkün müdür? Bu iddia tamamen Rektör Sedat Laçiner tarafından yazılan dilekçede ileri sürülmüş olup, benim sözlü video kaydımda da bu tür bir iddiam yoktur. Bunun yanı sıra yazılı basında da yer alan “YÖK tarafından Kamu Görevinden de Çıkarılmıştı” paragrafı da Rektör Sedat Laçiner tarafından eklenmiştir.   Rektörlük yaptığı basın açıklamasında; “…… Üniversite personeli ifadelerini video olarak da üniversite kayıtlarına almışlardır.” iddiasında bulunmaktadır. Kendi ağızlarıyla video kaydını aldıklarını ve üniversite kayıtlarına geçirdiklerini söylemektedirler. Peki, bu video kayıtları basına nasıl ulaşmıştır? Basına nasıl yansımıştır? Videoyu basına kim göndermiştir? Bize bu video kayıtları verilmediğine göre, basın bu video kaydını nasıl ele geçirmiştir? Kurumlardaki tüm soruşturmalar gizlilik içersinde yürütülmek zorundayken, soruşturmada kullanılmak üzere alındığı iddia edilen video kayıtları ve yazılı dilekçe, aynı anda neden basın yoluyla tüm ülkeye yayılmak istenmiştir?   “HAKLI OLMASA GÖREVİNE İADE EDİLMEZDİ”   “Video kaydının rektörün odasının hemen karşısındaki odada çekilmesi de çok manidardır. Her rektörün odasının karşısında özel video kaydı yapılacak özel oda mı bulunmaktadır? Rektörün odasının karşısındaki odaya, kamera ve ışık sistemi o güne özel mi kurulmuştur? Yoksa her zaman bu tür kumpaslar kurmak için mevcut bir oda var mıdır? Mehmet Rıza Gezen hakkında açılan soruşturmaların sonuçları YÖK’de bulunmaktadır. Mahkeme Mehmet Rıza Gezen’i haklı bulmasaydı, görevine iade etmezdi. Bu konuda, Üniversite yönetiminin ceza teklifi mi? yoksa hâkimlerin kararı mı geçerlidir?”   “BASINI KULLANARAK ÜLKEYE YAYDILAR”   Eşimle ilgili iddialar basına yansıyınca, Mehmet Rıza Gezen, bir gün sonra Emniyet Ahlak ve Cinayet bürosunda ifade vermiştir.  Savcılık bu iddialara takipsizlik kararı vermiştir. Rektörlüğün, dilekçe ve video kaydı sonrası, öncelikle Mehmet Rıza Gezen hakkında disiplin soruşturması başlatması gerekmektedir. Rektörlük disiplin soruşturması açacağına, gizlilik içerisinde yürütmek zorunda olduğu bu iddiaları, basın yoluyla tüm ülkeye yaymayı tercih etmiştir. Ahlak ve etik kurallar sonuna kadar ihlal edilmiştir. Olay basına yansıyınca, eşimden zarar görme ihtimaline karşı, Rektör Sedat Laçiner, Adana uçak biletlerimizi alarak (Uçak biletlerinin üzerinde Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi rektörlüğü yazmaktadır. Bu biletlerin asılları savcılıkta olup, fotokopileri basına dağıtılmıştır), resmi araçla evimize gönderdi, aynı araçla da hava alanına bırakıldık.    Resmi olarak beklenen de zaten dilekçe ve video kayıtlarının işleme konması olup, basın yoluyla tüm ülkeye duyurulması değildir. Anlamsız olan da zaten bu husustur. Mehmet Rıza Gezen hakkında disiplin soruşturması açılması yolu varken, neden basın yoluyla bu iddialar ortaya saçılmıştır?   “DİĞER ADAYLARI YIPRATMAK İÇİN YAPMAK İSTEMİŞ OLABİLİR”   ÇOMÜ Rektörlüğü tarafından ileri sürülen bu mesnetsiz iddiaların, rektörlük ataması sürecinin en can alıcı günlerinde gerçekleşmesinin tek bir nedeni vardır. O da, Rektörün seçim öncesi beni kandırarak aldırdığı video kayıtlarını, basına yollayarak, eşim üzerinden diğer rektör adaylarını yıpratmak istemesinden kaynaklanmaktadır. Eşimin bana sık sık “paralel yapıya hizmet eden öğretim elemanları ÇOMÜ’yü ele geçirdi” yakınmaları ve bunu basın yolu ile açıklaması, Sedat Laçiner’i ve ekibini çok rahatsız etmiştir. Kamuoyu, tabii ki Rektör Sedat Laçiner’in, duygularımın en zayıf olduğu anda beni kullanarak, eşime kumpas kurması ve bu olaya beni de alet etmesini, açıkladığım nedenlerle değerlendirecektir. Ne ben, ne de bir başkası, (Rektör Sedat Laçiner hariç) Rektörlük atama sürecini etkileyebilecek bir iddia ortaya atmamıştır. Sadece Rektör Sedat Laçiner’in eşime kurduğu kumpasın ayrıntıları açıklanmıştır. Bu açıklamalar ile ilgili eşim, 25.02.2015 tarihinde YÖK’e, 27.02.2015 tarihinde savcılığa (2015/1736), 02.03.2015 tarihinde ise tekrar YÖK’e şikâyette bulunmuş olup, tarafımdan ileri sürülen iddialar savcılık makamına verdiğim, hem dilekçe hem de sözlü ifademde belirtilmiştir. Delil olarak kullanılacak belgeler de, aynı şekilde resmi kurumlara verilmiştir.