İsmet Güneşhan'dan Truva Bakır İçin Bakana Soru Önergesi

CHP Çanakkale Milletvekili İsmet Güneşhan, Truva Bakır Maden İşletmesi'nin ruhsat süreçlerindeki usulsüzlük iddialarını Bakan Alparslan Bayraktar’a sordu. Bilirkişi raporlarından arkeolojik sit alanlarına kadar pek çok noktada "hukuka aykırılık" vurgusu yapan Güneşhan, "Halkın su ve yaşam hakkı risk altında" dedi.

Çanakkale'de devam eden madencilik faaliyetleri, Meclis'te soru önergesi konusu oldu. CHP Çanakkale Milletvekili İsmet Güneşhan, Truva Bakır Maden İşletmeleri A.Ş.’ye ait 89430 numaralı ruhsat sahasındaki altın ve bakır işletme izinlerinin "üstün kamu yararı" ilkesine aykırı olduğunu savunarak, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nı göreve çağırdı.   Milletvekili Güneşhan soru önergesinde “Truva Bakır Maden İşletmeleri A.Ş.’ye ait 89430 numaralı ruhsat sahasında yürürlükte veya olur aşamasında olan altın, bakır, altın+bakır, kuvars ve feldispat işletme izinleri su hakkı, yaşam hakkı, kültürel mirasın korunması ve üstün kamu yararı meselesidir” ifadelerine yer verdi.   BİLİRKİŞİ HAKKINDA ŞOK İDDİA: "MADDİ İLİŞKİ VAR MI?" Güneşhan, önergesinin gerekçesinde ÇED sürecine dair çarpıcı iddialarda bulundu. Bir bilirkişinin ÇED firmasıyla maddi ilişki içinde olduğu ve bu durumun projeye haksız yeterlilik sağladığını ileri süren Güneşhan, "Bu çerçevede, ÇED sürecinde bilirkişi ve mahkeme raporlarında tespit edilen hata, eksiklik ve yüksek riskler giderilmemiş, aksine bu hukuka aykırılıklar işletme izinleri aşamasında da sürdürülmüştür. ÇED firması ile maddi ilişki içinde olduğu iddia edilen bir bilirkişinin projeye yeterlik vermesi sonucunda, proje 2009/7 sayılı genelge kapsamına alınabilmiş ve kök projedeki eksiklikler giderilmemiş olmasına rağmen ÇED Olumlu Kararı onaylanmıştır. İşletme izni de bu hukuka aykırılıklar dikkate alınmadan verilmiş, madencilik faaliyetleri ile gölet projesi tek ve entegre bir bütün olarak değerlendirilmemiştir” dedi.   "YANLIŞ VE YANILTICI BEYANLAR GÖRMEZDEN Mİ GELİNİYOR?" Madencilik faaliyetleri ile gölet projelerinin bir bütün olarak değerlendirilmediğini savunan Güneşhan; “Ayrıca ÇED dosyasında yer alan taahhütlerin ihlal edildiği, yanlış veya yanıltıcı beyanların idare tarafından görmezden gelindiği, ruhsat izinleri, işletme yönetimi değişiklikleri, su güvenliği ve koruma mesafeleri ile arkeolojik sit alanına ilişkin mevzuata aykırılıkların giderilmediği ileri sürülmektedir. Bu durum tarafsızlık, idari işlemin güvenilirliği, planlama bütünlüğü ve kamu yararını koruma ilkeleri açısından ciddi soru işaretleri yaratmakta, adil yargılanma hakkı ve çevresel güvenlik açısından riskler doğurmaktadır” dedi.   BAKAN BAYRAKTAR’A 3 KRİTİK SORU Milletvekili Güneşhan bakan Bayraktara soru önergesinde şunları sordu; ÇED sürecinde bilirkişi ve mahkeme raporlarında tespit edilen hata ve eksiklikleri gidermeye yönelik bir işlem yapılmış mıdır? Dosyadaki yanlış-yanıltıcı beyanlara ilişkin Bakanlığınızca herhangi bir yaptırım uygulanmış mıdır? Maden Kanunu 7. Madde izinleri (çevresel ve orman izinleri vb.) alınmamış alanları içeren işletme izinleri halen yürürlükte midir?